趣阅小说网

手机浏览器扫描二维码访问

五八三王五霸（第1页）

一秒记住【xiaoyanwenxue.com】精彩无弹窗免费！“咪咕公版·读史札记（.shg.tw）”！

（五八）三王五霸

三皇五帝，无定说也，三王五霸亦然。《白虎通义·号》篇引《春秋传》曰：“王者受命而王，必择天下之美号以自号。”释夏、殷、周皆为美称。又云：“五帝德大能禅，成于天下，无为立号。”又引或说，谓唐、虞、高辛、高阳、有熊皆号。则其所谓三王者，但指夏、殷、周言之，未尝凿指其人也。《风俗通义》引《礼号谥记》以夏禹、殷汤、周武王为三王，又有据《诗》《书》《春秋》之说，以文易武者，应氏谓“俗儒新生，不能采综，多其辨论，至于讼阋”。然应氏力辨武之为是，文之为非，亦未有以见其必然也。五霸之说，尤为纷繁。《白虎通义》第一说曰昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文。《风俗通义》《吕览·先己》髙《注》、《左氏》成公二年杜《注》及服虔《诗谱序疏》主之。第二说曰齐桓、晋文、秦缪、楚庄、吴阖闾，无同之者。第三说曰齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄，《孟子·告子》赵《注》、《吕览·当务》高《注》主之。《荀子·王霸》篇曰：“齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越句践，是所谓信立而霸也。”则其说又异。《议兵》篇亦以齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越句践并举。又《成相》篇谓穆公强配五霸，亦以穆公在五霸之外。案《国语·郑语》，以昆吾为夏霸，大彭、豕韦为商霸。《谷梁》隐公八年云：“交质子不及二伯。”则第一说有据。《太史公自序》云：“幽厉之后，周室衰微，诸侯专政，五霸更盛衰。”则五霸必在东周之世，第二三说及《荀子》之说亦有据。《白虎通义》及《风俗通义》疏释辨论之语，亦皆可通而皆未有以见必然。由其本无定说，故后人以意言之，其说皆有可取也。

《史记·商君列传》曰：“孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：子之客，妄人耳，安足用邪！景监以让卫鞅。卫鞅曰：吾说公以帝道，其志不开悟矣。后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监。景监亦让鞅。鞅曰：吾说公以王道而未入也，请复见鞅。鞅复见孝公。孝公善之，而未用也，罢而去。孝公谓景监曰：汝客善，可与语矣。鞅曰：吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。卫鞅复见孝公，公与语，不自知膝之前于席也。语数日不厌。景监曰：子何以中吾君？吾君之欢甚也。鞅曰：吾说君以帝王之道，比三代，而君曰：久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？故吾以强国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。”设此说者，盖谓秦之为治，又下于五霸一等也。《白虎通义》曰：“德合天地者称帝，仁义合者称王。”又引《礼记·谥法》曰：“德象天地称帝，仁义所生称王。”《管子·禁藏》曰：“以情伐者帝，以事伐者王，以政伐者霸。”《霸言》曰：“得天下之众者王，得其半者霸。”《兵法》曰：“明一者皇，察道者帝，通德者王。”《吕览·应同》曰：“同气贤于同义，同义贤于同力，同力贤于同居。帝者同气，王者同义，霸者同力。”《先己》曰：“五帝先道而后德，故德莫盛焉。三王先德而后事，故功莫大焉。五伯先事而后兵，故兵莫强焉。”晁错曰：“五帝神圣，其臣莫能及。”“三王臣主俱贤。”“五伯不及其臣。”《汉书·晁错传》。《淮南·泰族》曰：“同气者帝，同义者王，同力者霸。”《公羊》何休曰：“德合元者称皇”，“德合天者称帝”，“仁义合者称王”。《公羊》成公八年《解诂》。桓谭《新论》曰：“三皇以道治，五帝用德化，三王由仁义，五霸以权智。其说之曰：无制令刑罚谓之皇，有制令而无刑罚谓之帝，赏善诛恶，诸侯朝事谓之王，兴兵约盟，以信义矫世谓之霸。”《御览·皇王部》引。此皆设为优劣，以明治道之升降，意本不主于人也。

《左氏》成公二年“四王之王也”，《注》曰：“禹、汤、文、武。”案三王之说，初仅混言其为夏、殷、周，逮进而凿求其人，则夏禹，殷汤，均无疑义，惟周则为文为武，皆有可通，应劭所辨，即在于此。《左氏》文字，予尝疑其多出传者之润饰，此四王，殆即主张以文、武并称者，所以调和三王为文为武之争与？然必非旧说也。《学记》曰：“三王四代惟其师。”《明堂位》曰：“四代之乐器。”注皆曰虞，夏，殷，周。皆言四代而不言四王。何则？称名必循众所习知，古固无称舜为王者也。《表记》：子曰：“虞夏之道，寡怨于民，殷周之道，不胜其敝。”又曰：“虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质，殷周之质，不胜其文。”皆以四代并论。《檀弓》：哀公问于周丰曰：“有虞氏未施信于民，而民信之，夏后氏未施敬于民，而民敬之。”丰对曰：“殷人作誓而民始畔，周人作会而民始疑。”亦以四代并论。然又曰：“子言之曰：后世虽有作者，虞帝弗可及也已矣。”仍称舜为帝，不称为王也。或曰：古三、四字皆积画，《左氏》之四王，乃三王传写之误。说亦可通。然传写似误四为三者多，误三为四者少也。

《左氏》称悼公复霸，成公十八年。《国语》亦然。《晋语》。《左氏疏》曰：“郑玄云：天子衰，诸侯兴，故曰霸。夏有昆吾，商有豕韦、大彭，周有齐桓、晋文，此最强者也。故书传通谓彼五人为五霸耳。但霸是强国为之，天子既衰，诸侯无主，若有强者，即营霸业，其数无定限也。而何休以霸不过五，不许悼公为霸，以乡曲之学，足以忿人。传称文、襄之伯，襄承文后，绍继其业，以后渐弱，至悼乃强，故云复霸。”案以曾为诸侯之长言之，霸自不止于五，岂惟晋悼，楚灵、齐景，亦可称霸也。若就五霸说之，晋悼自不得与，此犹共工氏霸九州而不列于五帝也。义各有当，遽以乡曲之学，横肆诋諆，过矣。

五霸虽多异说，然推创此说者之意，必指东周后之强国言之。何则？五帝不兴于三皇之时，三王不起于五帝之世，为皇帝王霸之说者，原取明世运之递降，安得五霸之云，独错出于三王之代乎？《孟子》曰：“五霸，桓公为盛。”《告子》下。此乃与晋文以下比较言之，犹孔子言“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”也。《论语·宪问》。夏殷史事，传者已略，何由知昆吾、大彭、豕韦与齐桓孰盛哉？然则《白虎通》之正说，必《左氏》既出后之说，其为元文与否，颇可疑也。《谷梁》独称二伯，《谷梁》亦古文家言也。

董子《繁露》，以王者之法，必正号，绌王谓之帝，封其后以小国，存二王之后以大国，同时称帝者五，称王者三。周人之王，尚推神农为九皇，绌虞而号舜曰帝，《三代改制质文》。此《春秋》昭五端、通三统之义。诸家之称三王，不知义同儒家以否，然曰三曰五，义必有取，则可知也。司马相如《难蜀父老》：“上咸五，下登三。”《史记》本传。盖即此义。《集解》引韦昭曰：“咸同于五帝，登三王之上。”《索隐》云：“李奇曰：五帝之德，汉比为减，三王之德，汉出其上，故云减五登三。此说非也。虞喜《志林》云：相如欲减五帝之一，以汉盈之。然以汉为五帝之数，自然是登于三王之上也。今本减或作咸，是与韦昭之说符也。”其所谓今本者，盖后人依韦昭之说改之，李奇、虞喜解并误，然所据本，固皆作减也。

咪咕公版·经子解题  三十二日  男频主角的自我修养（反穿书）  莫一辰羊牛牛  和大佬闪婚后马甲掉光了  苏念苏曦  咪咕公版·中国通史  骨狸  咪咕公版·先秦学术概论  逆天毒妃废柴大小姐  王羽王静雅  秦川陆千姿  咪咕公版·三国史话  我的聊天群都是美女  咪咕公版·隋唐五代史  大明之最强棋圣  咪咕公版·秦汉史  咪咕公版·中国近代史  萌宝冲上门：妈咪，你好呀  叶萧白子柒